|
Måndag 22 Juni 2009 BögsnackAv david
”Jag har ju alltid röstat på Folkpartiet, men nästa val blir det Kristdemokraterna. Det är ju det enda partiet som står upp och försvarar äktenskapets helgd. Jag har ingenting emot bögar, men äktenskapet är för kvinnor och män, med varandra”, sa morfar.
Från en åttiotvåårings läppar är det ett inte särskilt förvånande uttalande. Tyvärr. Morfar är trots allt ett barn av en annan tid och skulle man utföra en undersökning bland landets åldringar är jag övertygad om att en stor del skulle säga något liknande. Vilket naturligtvis inte hindrar att jag blir störd, särskilt som morfar alltid varit noga med att stå upp för folks lika värde och rätt att vara olika..
”Men vad spelar det för roll för dig om några fikusar eller flator går och gifter sig? Det som gör andra lyckliga och som knappast kan vara till skada för andra borde väl inte störa dig. Du har ju varit liberal hela livet”, sa jag.
”Det må så vara att några tjejer går och gifter sig, vad de sysslar med har aldrig stört mig. Men nej, att två bögar ska få vigas inför gud, där går gränsen.”
”När gick du och blev religiös egentligen? Jag har aldrig uppfattat dig som vidare troende.”
”Jag har väl alltid fört ett samtal med vår herre från och till under åren”, sa morfar och torkade bort några kaksmulor som fastnat i ena mungipan med en servett.
”Jaså, och nu har han låtit dig veta att två män som är tillsammans inte borde få gifta sig i kyrkan. Tycker du att det borde gälla prinsen också?”
”Prinsen?”
”Ja, Sveriges prins, Carl Philip, han är ju bög. Borde inte han få gifta sig i kyrkan om han nu någon gång skulle känna för det? Kungligt med pompa och ståt.”
”Det där är bara elakt skvaller, det tror jag inte på.”
”Du kanske har rätt, det kanske bara är skvaller. Men ponera att det är så som jag sade, är det då inte rätt fruktansvärt att vi inte har kommit längre”, sa jag.
”Jag håller med morfar”, ropade mormor från köket och jag insåg med ens att diskussionen bara skulle leda till att mina två dygn på landet riskerade att bli onödigt infekterade om jag drev den vidare. Om det är svårt att lära en gammal hund att sitta – och morfar är en otroligt envis gammal byracka – så är det närmast omöjligt att lära två, som dessutom gaddar ihop sig.
Den bild jag växte upp med och alltid hållit närmast hjärtat är ju den jag fått berättad för mig om när mormor och morfar var över i Amerikat och hälsade på släktingar under 60-talet och morfar vägrade besöka restauranger som inte släppte in svarta. Ett ställningstagande som många hade duckat för i den rådande tidsandan eller bara av bekvämlighet, men inte morfar, alla skulle vara välkomna där han åt, vilket fortfarande hedrar honom.
Men även solen har som bekant sina fläckar och det är en knepig grej det där med att bemöta fördomar från äldre närstående. Men likväl är det en diskussion som måste tas för det kommer alltid finnas en äldre (mer konservativ) generation och det kommer alltid finnas politiker som vet att spela på de strängarna. Vill vi få bort otyg som Kristdemokraterna och hindra andra än mer extrema konservativa grupper som guppar i deras kölvatten måste vi ge utrymme för det rationella samtalet och tro på dess kraft. Att bara avfärda fördomar som just sådana tenderar ju att underbygga dem och ge dem näring. Nästa gång frågan kommer upp tänker jag ställa följdfrågor i stället för att ifrågasätta, med all den klokhet min gamla morfar besitter är jag övertygad om att han kommer sticka hål på ballongen helt av egen kraft om jag får honom att reflektera i stället för att hamna i försvarsposition.
”Förmågan att i dag tänka annorlunda än i går skiljer den vise från den envise.”
- John Steinbeck
7 kommentarer till “Bögsnack”Skriv en kommentar |

En av mina farbröder var också motståndare till att homosexuella skulle få gifta sig, men ändrade åsikt när han insåg att det inte var rättvist om de skulle komma undan äktenskapets bojor..
Jerk>> Humor kan vara ett bra sätt att komma över sina fördomar utan att behöva tappa ansiktet. Det var en rolig vinkel som jag ska föra fram när tillfälle yppar sig.
Vi är alla produkter av vår tid. Låt morfar fortsätta vara det sin sista tid och reflektera samtidigt lite över att din, liksom min, bögliberalism bara är precis samma produkt, fast av en annan tidsmentalitet. Det är inte du och jag som bestämt att vi ska tycka så här egentligen och den smärtsamma insikten har vi ju någonstans båda två. Eller hur…
Jenkin>> Det stämmer - vi är alla produkter av vår tid, vilket jag även påpekar i inlägget. Men det tar ju inte bort det personliga ansvaret.
Drar man det resonemanget till sin spets så är vi alla bara produkter av vår tid, miljö och arv och ingen är egentligen ansvarig för något den tycker eller gör. Och det stämmer ju inte riktigt heller. Eller hur …
Att dra saker till sin spets är att icke-argument i stil med ‘tänk om alla i hela världen..’. Vidare är även det personliga ansvaret kopplat till både tidsandan och andra t.ex. kulturella eller religiösa föreställningar, så där har du en del av det svaret också. Vi är alla en produkt av vår tid, arv och miljö men också ansvariga för vad vi gör. Men, dagens nyhet: som mänsklig ras har vi ju historisk sett haft lite svårt att komma överens i just ansvarsfrågan, så exakt var gränsen för detta går kan som allt annat tolkas på olika sätt, utan att man för den sakens skull avsäger sig sitt eget ansvar. Titta bara på gamla morfar.
Jenkin>> Självklart är det personliga ansvaret, precis som allt annat, kopplat till tidsandan - ingen har väl heller påstått något annat.
Det här handlar inte om ansvar ur ett historiskt perspektiv utan om min gamla morfar, det vill säga ett väldigt konkret exempel. Att flumma ut i filosofiska resonemang är varken intressant eller konstruktivt.
Nej, det var ju det jag menade (sista meningen asså). Bra att vi var överens ändå, men du blir väl inte arg om man vidgar din konkreta grej lite? Hoppas jag inte är fräck, men jag tolkade nog din text som om du också försökte sätta ditt exempel i ett lite större sammanhang? Det slutade väl med att morfar skulle fatta att han hade fel och du rätt, men att han skulle komma fram till det själv genom dina luriga frågor och till slut landa i din egen referenram? För visst är väl restauranggrejen i usa precis samma sak som bögäktenskapet inför gud?