|
Måndag 9 Februari 2009 HorhistorierAv david
Jag skrattade. Alla skrattade. Vi var ett gäng grabbar som var ute och drack och i takt med att öl och järn slank ner blev tonen allt råare. Vi kom in på sex och alla skulle dela med sig av ett minne. Något utöver det vanliga. När det blev NN:s tur berättade han om hur han, under ett semesterbesök i Thailand, tagit Viagra och haft sex med en prostituerad tills hon helt enkelt svimmade under honom. Jag tänkte på det där när jag vaknade morgonen efter, i bakfyllans bittra eftersmak kändes det sunkigt att ha suttit och garvat åt NN:s berättelse föregående kväll. Det kändes inte rätt. Jag kan inte kalla mig en av moralens främsta fanbärare, men jag kunde liksom se oss framför mig, hur vi satt där på krogen, ett gäng västerländska killar, svettiga och flabbiga och med något simmigt i blicken och samtalet som bara blev grövre och grövre. Det gjorde mig illamående. Och det fick mig att fundera. Av alla de vänner som genom åren erkänt att de köpt sexuella tjänster, vilka faktiskt är en del, så är det ingen som säger sig ha gjort det i Sverige. Alla har köpt sex utomlands. De flesta i Thailand. Det är några år sedan krogkvällen ovan utspelade sig, men frågan blev åter aktuell för mig efter att jag läst min kollega Daniel S Ogaldes knäck på Nyheter24. Vad är det som gör att vi lägger sociala normer som gäller här hemma åt sidan när vi kommer till ett annat land? Många av de som köper tjänster av prostituerade under semestern uppger ju att de aldrig skulle göra det i Sverige. Är det tillgängligheten, det faktum att du i exempelvis Thailand, som västerländsk man, ständigt erbjuds sex? Skulle de göra samma sak här hemma om möjligheten serverades efter några öl på krogen? Eller är det för att de tagit sig ur den svenska vardagen och befinner sig på en annan plats där andra normer och spelregler råder? Spelregler som passar en kåt man som handen i handsken. ”Du kanske tycker att det här låter helt jävla korkat, men det var faktiskt inte förrän dagen efter, när hon skulle ha betalt, som jag fattade att jag varit med en hora. Det var första kvällen i Thailand och hon raggade upp mig i baren när jag var full. Vi stod och snackade en bra stund innan vi gick upp på rummet, det kändes liksom inte som om hon var en hora”, berättar en annan bekant. Men hade det spelat någon roll om han känt till att kvinnan var prostituerad? Kanske erbjöd det honom någon form av lättnad att intala sig själv att han inte visste, men någon avgörande skillnad hade det knappast gjort, min vän har ju torskat runt även efter den där första gången. Moral är en social konstruktion som är flexibel och anpassar sig från en given situation till en annan. I USA kör du bil när du druckit, i Thailand knullar du horor. Det är en tunn linje mellan den befriande känslan att sitta och garva loss med grabbarna på krogen åt horhistorier och att faktiskt vara den som eskorterar upp en ung thailändska på rummet. Kanske så tunn som en flygbiljett. 89 kommentarer till “Horhistorier”Skriv en kommentar |
Sök -
Mycket bra text, David. Var bara det.
Ja, det håller jag med om!
Väldigt tänkvärt. Har själv aldrig nyttjat prostituerade, men Thailand är mycket vackert om våren.
Personligen tycker jag det är jäkligt konstigt att nu åker alla till Thailand och ingen ifrågasätter längre att vi västerlänningar utnyttjar dem och pissar på dem. Vet inte hur många gånger jag hört “Åh, de är så glada i Thailand, så service-minded”.
Tacka faan för det, annars skulle någon annan ta deras jobb och de skulle behöva prostituera sig eller göra något annat vidrigt.
Nä, bojkotta Thailand!
“spelregler som passar en kåt man som handen i handsken.”
kvinnor då? är inte de kåta? vill inte de ligga? blir inte de erbjudna sex i thailand? nu tror jag minsann att din flickvän får ta och straffa dig lite.
för övrigt sitter gärna några av andreas danska chefer och berättar om sina fritidsintressen: att knulla horor. helt ok i landet next door. det är även vanligt att danska ålderdomshem hyr in lite tjejer som får ta hand om gamlingarna då och då. vad jag dock irriterade mig på i den dokumentären var att det aldrig kom fram om huruvida de kvinnliga gamlingarna fick ligga eller ej. men jag antar att inte ens danska kvinnor får vara kåta, såvida de inte får betalt för det.
i berlin där jag bott finns horhus och porrbutiker i varje kvarter. på allvar. när jag var inneboende med ett tyskt par ansåg både mannen och kvinnan att det var helt okej med prostitution. tydligen är det vanligt att gifta män leker loss lite vid sidan om med en hora då och då. återigen framkom det inte vad kvinnor gör, och hur utbredd den manliga prostitutionen är.
till och med min kvinnliga lärare på min tyska språkskola ansåg att det var okej att staten godkände horande som ett lagligt yrke där man betalar skatt och får sjukförsäkring. och om staten säger att det är okej, ja då måste det ju vara okej. holländarna är tydligen inne på samma spår.
när det var fotbolls-vm för några år sedan var det förresten hor-fest i berlin. det byggdes upp en jävla massa tillfälliga knullbås dit man kör in med sin bil för att få sig ett ligg, och prostitutionen lär ha slagit ett antal rekord den sommaren. för att inte tala om hur många kvinnor och barn som togs in från öststaterna för att kunna fylla efterfrågan.
en expojkvän och hans polare åkte till prag för en weekend för några år sedan. när vi senare satt och snackade om resan visade det sig att ganska många av dem hade köpt sex, och inte nog med det: de var såå nöjda med att även de SNYGGA tjejerna var BILLIGA. kondom hade de såklart vägrat använda. “då känner man ju inget”.
prostitution är väl allt för härligt. eller hur.
problemet är att vi i väst ser på kvinnorna som “horor”. jag är säker på att thailändarna själva har en annan syn på sina sexsäljare.
de är ju ändå de som står för den största kundunderlaget.
och sandra: kvinnor behöver aldrig betala för sex. gå till valfri krog och spana in hur det funkar.
däremot borde du veta att manliga horor är ett av berlins vanligasre jobb. böghoror då.
allan - och därmed är du återigen inne på samma spår: att män vill knulla, oavsett om de är hetero eller gay. inte att kvinnor vill knulla.
jag tycker det känns väldigt gammeldags att se på krogen som ett horhus för kvinnor. det skulle betyda att män är aldrig sinande knullmaskiner som alltid vill knulla, och att kvinnor kan välja och vraka de få gånger de får lust att ligga.
jag har haft denna diskussion med killar som sagt att de egentligen inte gillar att gå hem med tjejer från krogen, men att de är så socialt/kultur-inställda på att de inte FÅR säga nej, då detta skulle kunna innebära att de inte är riktiga män, att de trots icke-lust gått med på ett menlöst knull.
jag är bara så jävla trött på att män får vara kåta när helst de vill, och att samhället förutsätter att de alltid vill ligga. medan kvinnor gärna ses som periodare, där oemotståndliga hormoner i form av ägglossning gör att de nästintill ofrivilligt ger sig ut på jakt efter en man som kan göra henne gravid. vilket betyder att det endast är hennes kropp som vill ligga, inte hennes medvetandet, henne jag.
att en kvinna är kåt dygnet runt, varje jävla dag i veckan, är fortfarande inte okej. vi kanske tror att vi tycker det, men om man skrapar på ytan finner man exakt såna kommentarer som du nyss skrev.
“däremot borde du veta att manliga horor är ett av berlins vanligasre jobb. böghoror då.”
[...] väl allt för härligt. Inlagd 9 februari 2009 av Sandra | Inga kommentarer angående davids inlägg om prostitution på [...]
[...] Den här posten om att knulla med horor utomlands tog också tag i mig. Jag har funderat över detta, inte minst när jag varit i Thailand och på nära håll sett fina familjefäder som “aldrig skulle köpa sex” på några dagar förvandlas och avsluta sin vistelse med att sitta och jämföra och skryta om vem som hittat den yngsta horan. [...]
Jag kan tänka mig att en hel del av dessa Thailands-horknullare mkt väl skulle kunna tänka sig att ha sex med prostituerade här i Sverige med - och att en stor del av dem faktitskt också har det. Iaf efter ett tag.
Sen det där om att män ständigt ska ses som kåta och kvinnor inte “får” vara det osv osv. Ingen tycker mer illa om det än jag, men faktum är att det är ju så det funkar.
ALDRIG har jag fått nej från en kille på krogen, medan jag själv har nobbat mängder. Men om jag och nån random kille går hem o har sex, kan man räkna ut med lillfingret att han inte kommer vilja träffa mig något mer efter det. För att han ser mig som en hora? Jag vet inte. Jag vet bara att det är så. Och hädanefter kommer jag sitta med benen i kors, alternativt bara ha löst sex med fula killar som jag inte vill träffa igen - men hur kul är det?!
“I USA kör du bil när du druckit, i Thailand knullar du horor.”
Mår dåligt av detta.
Mår dåligt av att killar kan sitta och skratta på krogen åt att de knullat horor så att hororna inte orkat mer.
Fan - är ni inte bättre än så?
Trodde faktiskt det.
Faktiskt.
Du läste inte allt, va?
Det är en viktig debatt det här. Mkt tänkvärd och vågad krönika David. Den väcker oerhört många frågor och teorier i skallen, fenomenet är oerhört komplext. Dock vill jag slänga ut några kommentarer, som ringar på vattnet.
Hur kan man som vuxen människa skratta åt en sådan hemsk historia? Hur är den på något sätt rolig, hur packad man än må vara? Hade du garvat lika mycket om du suttit själv med personen i fråga?
Moral är som du skriver en social konstruktion, när människor är på semester gör dom en väldigt massa saker dom inte skulle ha gjort i hemlandet. Det räcker väl att åka på charter för att se hur folk beter sig, sedan påverkas man säkert av inställningen det landet har som man besöker. I Thailand är prostitution öppet och accepterat. I Sverige tvärtom. Om det varit samma verksamhet i Sverige och lika billigt hade det inte varit lika intressant i Thailand kanske. I Thailand kan du tom klippa håret med happy ending som det kan kallas. Alla människor som köper sex har på något sätt för sig själva innan gjort ett moraliskt rättfärdigande att det är ok att “betala” för att utnyttja en annans människas kropp för sina drifter. Vad det säger om människan kan jag inte svara på. Eller så kanske det säger allt.
Jag har aldrig varit i Thailand men har gjort flera turer till det forna östeuropa. I Prag skriker halickerna “Don’t you like pussy” efter en när man avböjer deras förslag. I Budapest på en tom bar hade jag helt plötsligt en ung tjej i mitt knä. När jag förstått hennes intentioner försökte jag slingra mig ur sittuationen. Hon gav sig inte och förklarade att det var helt ok med mitt hotell att hon “jobbade” där. Jag sa att jag hade flickvän(vilket jag inte hade) Hon frågade om min flickvän var i Budapest och om hon inte var där skulle hon ju aldrig få veta. Jag sa att jag var en trogen man. Hon sa att jag var en rättskaffens man men en lesboshow var jag väl i alla fall intresserad av. Till slut gav hon upp och gick vidare. När jag gick från baren såg jag henne sitta på hotellbaren bredvid i sällskap med en fet tysk(ja jag tror han var tysk)
Det var en bisarr upplevelse. Det är en bisarr värld.
Allan skrev: “kvinnor behöver aldrig betala för sex. gå till valfri krog och spana in hur det funkar.”
Funderat lite på det där och det är ju inte riktigt samma sak. Betalar du för sex så utgår du ifrån att få dina behov nådda. De flesta killar, speciellt efter en kväll på krogen med alkohol, är inte vidare bra i sängen när det gäller att tillfredställa en kvinna. Om kvinnar då betalar för en manlig prostituerad, så förväntar kvinnan (som kund) att mannen ska koncentrera sig på att uppfylla hennes behov.
“Nature has left this tincture in the blood, That all men would be tyrants if they could”
-Defoe
Vidrig historia. Den stackars flickan svimmade förmodligen av smärta. Och rätt att säga “kan vi sluta, jag har ont.” kan man ju inte heller göra som hora, eftersom kunden har alltid rätt. Vilken jävla vidrig värld vi lever i. Det är en mänsklig rättighet att åtminstone ha rätt till sin egna kropp. Sådant borde inte gå att köpas eller säljas. Men jag antar att för endel går allt att köpas för pengar. En annan människas kropp, ungdom, stolthet. Allt detta köper vi gärna för våra smutsiga pengar. För kvinnan är väl ändå BARA TILL FÖR ATT TILLFREDSTÄLLA MANNEN? Hmm, ok thailändska kvinnor i alla fall. Svin.
Fy fan, sånt där kan man inte skratta åt. Sen kan man skylla på fylla, grabbig stämning eller vad sjutton som helst, men det är en annan människa det handlar om. Om inte ens vänner vågar säga ifrån, hur ska det då någonsin bli en ändring?
Ibland undrar jag verkligen vad det är för FEL på killar. Du verkar ju vara en vettig person David, men så har du kompisar som behandlar en tjej som ett stycke kött och sen dessutom skryter om det. Horribelt.
Maja: “Ibland undrar jag verkligen vad det är för FEL på killar”.
Varför är det okey att straffa ett kön bara för vad en person skriver? Jag har aldrig varit hos en prostituerad och vägrar ta ansvar vad andra gör bara för att även de har en kuk mellan benen.
Skrattar man åt en sådan historia är man sjuk. Full eller ej. Du och dina vänner får mig att vilja spy.
Det är väl ganska talande att du själv inte reagerade nämnvärt över att det var fel att köpa sex medan du var full, men fick ångest när du nyktrade till. Förmodligen var det väl precis så det var med din polare som köpte sex, dvs han var packad och kunde då trycka bort sin moral och ev dåliga samvete över sitt handlande. Jag blir så trött.
calle - vilka är det som köper sex här i världen? killar. vilka är det som våldtar? killar. vilka är det som misshandlar? killar. vilka är det som skrattar åt att thailändska horor svimmar? killar.
Tack för alla kommentarer - både ris och ros.
Tyvärr är tid en bristvara för tillfället och jag hinner inte svara er alla personligen. Vilket jag annars hade önskat.
Jag tror att vi alla, män som kvinnor, har den här moraliska flexibiliteten inom oss och särskilt så när vi är i situationer som avviker från vardagen. Vad jag försöker belysa är att det ibland inte ens krävs särskilt mycket för att fasaden ska börja krakelera.
Nog dags att se om Lilja 4-ever och ta sig en funderare vad man vill stödja ekonomiskt för en del..
http://www.youtube.com/watch?v=YgxW1FwfbAo
Sandra. Du missar poängen helt.
Det är en väldigt liten minoritet som gör allt det du skriver men din argumentation går ut på att alla män ska ta skuld för det. Hur många män i din bekantskapskrets har exempelvis våldtagit eller köp sex? Känns skrämmande likt ROKS-kvinnan som ansåg att alla män var djur.
Det är bara kvinnor som mördar småbarn med hammare för att deras ex skaffar en ny man. Vill du ta ansvar för det?
Jag hade absolut inte suttit och garvat åt historien ovan och vägrar ta ansvar för det eller för Hagamannens brott bara för att jag är man.
Sandra: Könsrasism. Varken mer eller mindre.
David,
jag förstår inte hur du kan leva med dig själv. Det du själv skriver och till råga på allt väljer att lägga ut på nätet(!)borde ha sänt dig in en djupgående depression av det grövre slaget. En totalrenovering av människosyn och en stor dos självkritik är bara en liten del av vad du skulle behöva.
“den befriande känslan att sitta och garva loss med grabbarna på krogen åt horhistorier” vad fan är det egenligen? Och sitta och tycka lite synd om dig själv när du dagen efter kommer till (den uppenbarligen långt inne sittande) insikten att detta är ett totalt ofräscht beteende.
Att vurma för gubbslemmighet på sättet som du gör är inte bara jävligt 90-tal utan borde ha kostat dig din flickvän, din karriär och egentligen även ditt liv. Jag hade iaf allvarligt övervägt självmord om jag tagit upp (det visserligen obegränsade) nätutrymmet med såna pinsamma vidrigheter. Detta kan tyckas som ett orättvist personligt påhopp, god knows att du i gott sällskap när det kommer till höhöhö-grabbighet, men det förändrar inget i sak. Att hålla tyst är att hålla med. Att garva åt övergrepp är cyniskt och imbecillt.
“Jag tänkte på det där när jag vaknade morgonen efter, i bakfyllans bittra eftersmak kändes det sunkigt att ha suttit och garvat åt NN:s berättelse föregående kväll. Det kändes inte rätt.”
David, den skrevdoftande självgodhet du utsöndrar är extremt kväljande. Du konstaterar att du möjligvis är snäppet bättre än en vän som står i baren och skryter om ett övergrepp, och till följd av detta lägger du dig sen och marinerar i offentligt självdiggeri. Jag ser framför mig en fåraktigt leende vatikanprälle som nöjer sig med att sitta i en rullstol och runka medan polaren iförd likadan kalott pissar på ett spädbarn. Att läsa det du skriver känns som att få patetiken i lundells samlade livsverk i skallen och erhålla en kraniefraktur. Lägg ner förihelvete.
Det där var en sågning som heter duga.
Julia och Mandy Smith>> Antingen så har ni inte läst inlägget eller så har ni helt enkelt inte förstått det. Det lutar ju onekligen åt det senare.
Jag intygar härmed att jag både läst och förstått ditt inlägg. Därav min första kommentar. Det är däremot uppenbart att du INTE verkar förstå hur otroligt unkna dina självgoda funderingar i ämnet är. Vill du att man ska klappa dig på huvudet och tycka att du är duktig när du sent om sider, givetvis utanför grabbgemenskapen, kommer på att du på ett osmakligt sätt bidragit till att upprätthålla den struktur som gör det möjligt för sköna söderkisar att köpa lite thaifitta på semestern? Tycker du på allvar att du är radikal som skriver detta inlägg? Att du framstår som en ifrågasättande och rättskafens man? Att du vill uppfattas som sådan är ju det mest vidriga med hela inlägget.
Kan fader david kanske precisera exakt vad det är jag inte har förstått?
Julia>> Förväntar du dig verkligen att jag ska föra någon form av diskussion med dig efter din förra kommentar? Läs igenom vad det var du skrev.
Mandy Smith>> Det var mer av en förhoppning att inte dina fantasier skulle ha sin grund i något jag skrivit. Jag kan bara beklaga.
Att bilden jag fick upp har sin direkta grund i det du skrev är uppenbart för alla som inte har en grav perceptionsstörning. Att du lider av en sådan är det däremot helt rimligt att du beklagar. Lycka till med livet och utvecklingen.
Jag är mycket väl medveten om vad jag skrev. Min första kommentar var just en kommentar, ingen inbjudan till diskussion vilket jag anser framgick tydligt. Hela “horhistorier” är ju bara på pricken vad gråtrunkeri handlar om och mitt hat mot dylikt är oändligt. Att du får ryggdunkningar för att skriva såna inlägg säger ju allt. Allt. När du ändå svarade på min kommentar med det gamla klassiska “amen då säger jag att du är puckad” (inte helt olikt krogkillen som skriker hora i falsett när han får dissen av en brud) så ställde jag några motfrågor. Detta av pur häpnad över ditt svar som bara kan tolkas som att du faktiskt skulle svarat ja på samtliga av dessa.
Cllickclick, powpow!
torskar ska ha bly, kompisar till torskar ska ha bly!
Fåntratt.
Shait…vilket urspårat kommentarsfält. Har varit borta ett tag och tänkte läsa ikapp lite här på Barstol och möts av detta…en uppmaning att ta livet av sig. Vissa saker funkar helt enkelt inte i tryck…obviously. Personligen tyckte jag det var well put… Hur mås det idag David?
Odenplan>> Välkommen tillbaka! Diskussionen spårade ur vilket var trist, men det blir lätt så på nätet. Det är ju inte lika lätt att önska livet ur någon ansikte mot ansikte.
För övrigt är det bara bra. Hur är det själv?
I början av nästa vecka släpper jag för övrigt en liten bloggbomb så håll ögonen på Barstol då!
Jo jag tackar jag…bloggbomb. En bomb det med…
Annars är det bara bra tack. För lite tid, för mycket att göra bara men det är väl som eljest… Skulle ju önska att man hade ett lite mer intellektuellt day job än det jag har, men whatthehell…det finns dom som har det värre.
Nätet ja…lätt att folk tappar huvudet. Framförallt är det svårt att kolla om ens läsekrets verkligen hajar vad man skriver.. Det är en rätt distanserad form av ändå ganska direkt kommunikation. 00-talsproblem.
Odenplan>> Det är aldrig för sent vettu. Kan undertecknad gå från vården till att bli tabloidjournalist vid 33 så kan vad som helst hända.
Jag tror det handlar om förmågan att uppfatta gråskalor. Världen är ju tyvärr inte svart/vit. Men det kan vara lätt att uppfatta den så bakom en dataskärm.
Bomb kanske var en överdrift. En bloggsmällare kanske är en mer passande beskrivning. Men även små smällare kan panga högt.
Nej David, världen är verkligen inte svartvit. Dina blogginlägg däremot är genomgående beiga och att ingen hittar några gråskalor i dem beror helt enkelt på att det inte finns några.
Att ditt uppsåt är att belysa att moral är något flexibelt har inte undsluppit någon. Tvärtom så tar du dej an uppgiften att upplysa omvärlden om denna självklarhet på ett sätt som får Gary Moore att framstå som subtil. Att uppfattningen om hur människor bör bete sig mot varandra formuleras och praktiseras i relation till de konkreta sammanhang där de befinner sig är förövrigt knappast ett scoop, det snackade redan Aristoteles om. Tror du verkligen på allvar att de upprörda kommentarer du fått på inlägget beror på att ingen har förstått vad du vill säga? Jag utnämner dej isf härmed till årets tomte.
Davids partner in style:
http://www.youtube.com/watch?v=NoMI9TeZ0H4
Mandy Smith>> Nej, din upprördhet beror väl förmodligen på att mina inlägg är så förbannat beiga.
Där du väljer att läsa in självgodhet ser andra att det handlar om att ifrågasätta sitt eget och sina vänners beteende. Vari ligger den skrevdoftande självgodheten?
I stället för att tillföra något till diskussionen väljer du att komma med fåniga personangrepp. Vad förväntar du dig att uppnå med det?
Du har ju uppenbarligen intressant input att komma med så lägg ner skitsnacket och låt den tala för sig själv i stället.
Fast är det inte mer intressant att fråga sig vad det är som får rätt normala svenssonkillar (sorry David) att skratta med i jävligt beklämmande horhistorier som de självklart borde reagera med avsky på (även på fyllan), istället för att dra slutsatsen att killarna i fråga är pantade monster? Den förklaringen är för okomplicerad.
Det som ju faktiskt är allra mest olustigt är att det uppenbarligen i vissa kretsar, eller vissa sammanhang, finns en norm som förvandlar våldtäkt till humor. Fylla är inte en injektion mot civilkurage. Däremot kanske den lite mer brutalt än vanligt dagsljus avslöjar sprickor i den moraliska fernissan. Avslöjar en sexualkolonialistisk attityd. Avslöjar en unken mansroll som inte ligger så långt under ytan, ens på sköna södergrabbar.
Moisthlm>> Din första fråga är ju en av de första jag ställde mig när jag skrev inlägget. Och nej, jag anser ju så klart inte att varken jag själv eller mina vänner är pantade monster.
Det jag ville föra fram var hur lite det krävs för att avståndstagandet, som kommit om samma historia hade berättats över en lunch på jobbet, ska utebli.
Även om vi inte känner varandra så där superbra så har jag druckit tillräckligt många gånger med dig för att jag tror att du ska kunna ha en känsla för vilken typ av stämning som rådde. Och helt ärligt så tror jag att du också hade skrattat. Du vet lika väl som jag att jargongen ofta är grov. Ibland riktigt grov. När någon går över gränsen kan det dröja innan den fulla betydelsen av det slår. Hur märkligt det än kan låta.
Ja, enligt min mening är det betydligt intressantare att helt normaltrevliga och reflekterande personer faktiskt kan glida så långt från sina “nyktra” värderingar när lite alkohol (eller en flygbiljett) kommer in i bilden. Jag vet som sagt hur stämningen kan bli efter ett par öl eller sju. Det olustiga är ju när samtalet övergår från grovt till något lite värre. För självklart har detta i förlängningen också en påverkan på en själv och samhället i stort. I små portioner lär vi oss hur det “ska” vara. Och inte fan ska det väl vara att våldsknulla horor i Thailand.
På vilket sätt tycker David att han “ifrågasätter sitt eget och sina vänners beteende”? Genom att skriva detta blogginlägg? Jag tror att Mandy Smith menar att det är just däri den skrevdoftande självgodheten ligger. I att du tycker att du har gjort nåt rätt och riktigt i denna sorgliga sörja av övergrepp och svineri. Det är det som provocerar, samt det faktum att du inte själv verkar inse detta och svarar goddag yxskaft på all form av relevant kritik.
“Du vet lika väl som jag att jargongen ofta är grov. Ibland riktigt grov.” Att förutsätta att andra ska reagera lika ryggradslöst som du på en sexistiskt laddad situation = skrevdoftande självgodhet.
Moisthlm>> “För självklart har detta i förlängningen också en påverkan på en själv och samhället i stort. I små portioner lär vi oss hur det “ska” vara.”
Absolut! Det är därför det är en viktig diskussion. Sedan jag lade ut det här inlägget har jag fått diskutera det åtskilliga gånger, både med vänner, familj och kolleger. Det är uppenbart att det berört och väckt frågor, vilket ju också var själva meningen med inlägget. Flera har också känt igen sig och berättat att de varit med om liknande situationer.
Julia>> Hela inlägget är ju ett ifrågasättande av mitt eget och mina vänners beteende. Det är märkligt att det som varit väldigt tydligt för många andra inte är det för dig. Att du uppenbarligen inte förstår mina inlägg får jag självklart ta åt mig av. Det har inte varit mitt uppsåt att bli missförstådd. Även om jag, som jag sagt tidigare, inte gillar att skriva folk på näsan så vill jag ju gärna att ni som läser ska greppa poängen. Vilket de flesta trots allt också gjort.
“I att du tycker att du har gjort nåt rätt och riktigt i denna sorgliga sörja av övergrepp och svineri.”
Vad menar du? Jag tar upp ett ämne som är minst sagt problematiskt till diskussion. Borde jag inte ha gjort det?
Goddag yxskaft - igen. För att använda din egen retorik så tror jag nu på fullaste allvar att DU FAKTISKT INTE FÖRSTÅR vad jag och några till på denna sida försöker säga. Jag ger upp. Du borde bli politiker, du har allt som krävs.
Julia>> Jodå, du tycker att det var ryggradslöst av mig att inte reagera på plats. Det har jag förståelse för att du tycker. Men anledningen till att jag inte sa något då är inte på grund av brist på ryggrad utan för att den fulla innebörden av vad som sagts inte slog mig förrän dagen efter.
Precis som jag skriver.
Jag har arbetat med sexförbrytare, knarkare och mördare, både som plit (bara tre månader dock, jag fixade det inte) och inom psykvården. Jag har hört många jävliga historier och jag har också reagerat på dem.
Jag har blivit hotad till livet, slagen och spottad på. Jag har slängt ut hemlösa missbrukare i vinterkyla därför att de har utnyttjat och slagit sina flickvänner i deras lägenheter och jag varit tvungen att ta sida. Allt det med en jävla rädsla för att själv få en kniv eller kanyl i magen.
Men det är inte vad det här inlägget handlar om, det handlar om de gånger man inte reagerat. Fattar du?
“den fulla innebörden av vad som sagts inte slog mig förrän dagen efter” Hur fan är det möjligt? (Nej - bespara mig beskrivningen av den grova glada stämningen i goa gubbars lag) Det det är inte möjligt att skriva så och sedan opponera sig emot konstaterandet att du framstår som en komplett idiot. Att du för att inte framstå som ryggradslös skyller på att du förstod för sent är ju höjden av patetik. Sen är det totalt ointressant hur mycket behjärtansvärda insatser du har gjort under din tid som vårdanställd.
David, att din text handlar om det självklara faktumet att moral är flexibelt är i sammanhanget ganska löjligt. Att du försöker få mig att framstå som att jag inte fattar det för att därigenom ducka för kritiken är snäppet värre. Det som gör att det vänder sig i magen är inte enbart det faktum att du (eller någon annan) sa ifrån till din “vän” utan framförallt att du känner dig så jävla duktig för att du sent om sider insåg att det var åt helvete och sedan väntar dig beröm för detta.
INTE sa ifrån ska det såklart vara. My bad.
Julia>> “framförallt att du känner dig så jävla duktig för att du sent om sider insåg att det var åt helvete och sedan väntar dig beröm för detta.”
Det är alltså kärnan i din kritik.
Hur fan lyckas du göra den tolkningen? Tror du på allvar att jag klappade mig själv på axeln morgonen efter och tänkte “fan, jag är nog en rätt schyst snubbe som i alla fall fattade i efterhand”? Eller att syftet med inlägget var att förhärliga mig själv?
Vad annars är meningen med hela inlägget? Konstatera att moral är flexibelt? Duh. Är det den skarpa iakttagelsen du vill ha cred för? Den genomgående underliggande tonen i hela ditt resonerande är jävligt oläcker, ett konkret exempel (som jag citerat tidigare) är att du väljer att avrunda det hela med “den befriande känslan att sitta och garva loss med grabbarna på krogen åt horhistorier”. Hur tycker du att det bör tolkas egentligen? Du inleder inlägget med att säga att du garvade åt ett övergrepp, fortsätter med att hävda att “du inte förstod den fulla innebörden” och avslutar med ett intetsägande ifrågasättande i höhöhö-tappning. Det finns liksom inget gott att säga om vare sig ditt inlägg eller din framtoning. Sorry.
Julia>> Inte konstatera. Belysa och diskutera. Det finns en viss skillnad där förstår du.
Att en diskussion har förts förut är inte det samma som att den inte är värd att ta upp igen. Och med tanke på hur mycket reaktioner jag fått - kommentartråden är bara en del - så har det uppenbarligen funnits ett behov.
Jag har svårt att peka på något inlägg som vi skrivit här på barstol som egentligen för fram någon form av revolutionerande nytänk. Det är inte heller vårt syfte - även om det så klart vore fantastiskt kul.
Att du inte kan tänka dig någon annan mening med inlägget än förhoppningar om ryggdunkar och självförhärligande får ju så klart stå för dig, men tror du inte att jag hade valt ett annat ämne om det vore syftet? Och kanske framfört det på ett annat sätt?
Borde kanske inte skynda till försvar…men måste ändå säga att ibland kanske inte poängen är att uppfinna ett nytt hjul. Med tanke på hur mycket vidöppna dörrar som forceras på daglig basis av pretentiösa högskolestudenter i något slags akademiskt högmod så kan jag tycka att det är Davids fulla rätt att i sin egen blogg göra den betraktelse han gör i inlägget Horhistorier. Att konstatera att moral är flexibelt kan räcka som underlag…och kanske ännu bättre genom en exemplifiering som många, företrädelsevis män, kan relatera till.
Med det inte sagt att män är djur. Män är bara lite annorlunda i grupp än vad som kanske skulle kunna vara önskvärt. Då ska sägas att Davids kompisgäng i detta inlägget ändå sannolikt är mer verserat än genomsnittet. Inget försvar kanske…men intressant faktum.
Förtydligande av vad som vid det här laget borde framgått men som av olika skäl uppenbarligen inte gjort det:
Du vill med ditt inlägg ifrågasätta ditt och dina vänners beteende. Ett helt okej uppsåt. Du gör detta genom att beskriva en situation där en bekant berättar om ett övergrepp (för det kan vi kanske enas om är vad som beskrivs?) på krogen vilket leder till fniss och ryggdunkningar bland dig och de andra polarna. Ett ifrågasättande av detta måste stå i paritet med vad som faktiskt ska ifrågasättas. För vad är det som händer här egentligen? Givet hur världen ser ut har vissa människor oförtjänt makt över andra. En svensk manlig turist har makt över en thailändsk prostituerad, en makt som ställer ett tyst men självklart krav på ansvar. Din polares sätt att ta ansvar för det här orättvisa upplägget är att ta viagra och knulla den här, i sammanhanget tyvärr ganska försvarslösa, tjejen tills hon svimmar. Det här borde resultera i en psykopatdiagnos men istället får han ett unisont high five. Jag brukar försöka undvika klyschiga paralleller till nazismen (vilket du inte verkar göra givet din kommentar på Maths blogginlägg)men här är det svårt att låta bli att associera till grupp-psykologin bland nassarna på 40-talet, där avrättningar och övergrepp normaliserades till följd av liknande ryggdunkeri.
Hur som helst, ett ifrågasättande av detta, vilket var din ambition att göra, måste stå i proportion till allvaret i situationen du beskriver. Du använder ett övergrepp (som du själv garvat åt) som en förevändning för att göra en väldigt generell belysning av social konstruktionism. I och med detta rationaliserar du vad som faktiskt pågår i inläggets inledning och att inte inse detta osar otvetydigt självbelåtet skrev. Om du ville ifrågasätta dig och dina polare i detta är enda sättet att rikta fokus på hur ni kan tycka att det är en “befriande känsla” att sitta och garva åt en människa som beter sig som Anders Eklund.
Och nej, givetvis så ska man inte känna press på sig att åstadkomma ett nytt, filosofiskt genombrott varje gång man öppnar käften. David ska självklart inte kritiseras för att han vill belysa fenomenet med flexibel moral. Det han förtjänar kritik för är med vilken oreflekterad plumphet han gör det, och vad denna plumphet säger om hans (och tyvärr många andras) grundläggande kvinnosyn.
Hyckleriet bland kommentarerna här i tråden är ett bra exempel på flexibel moral. I den här tråden passar den fläckfria moralen, för givetvis har ingen här någonsin garvat rått åt ett skämt på någon annans bekostnad.
Personligen kan jag mycket väl tänka mig in i Davids situation. Den uppskruvade stämningen och skratten som nästan kommer per automatik. Sedan eftertanken dagen efter. Det har hänt mig också, andra situationer men i princip samma mönster.
Men aldrig dig förstås, som sitter stadigt i sadeln på din höga häst. Det krävs ju ett visst mått av manligt moraliskt förfall för att kunna garva rått på någon annans bekostnad. Har aldrig hänt Julia. Skulle i allafall aldrig erkänna det i offentlighetens bistra ljus. Du skulle hellre ta livet av dig. För all del, kör hårt - vi ska försöka att inte skratta rått.
Slutligen har den här tråden nåt en sådan längd att gamle gode Godwin kände sig manad att göra ett besök. Välkommen!
Jag har garvat åt både dvärgar och glasögonormar. Inget jag är stolt över, men inte heller något jag förnekar. Jag skulle däremot inte garva om en kompis berättade att den på riktigt knullat en glasögonprydd dvärg tills den svimmade, och det är väl där (den ganska stora) skillnaden ligger.
Du kanske borde belysa och på riktigt diskutera hur det kommer sig att du har många vänner som köpt sex och det faktum att de dessutom stoltserat med detta. Att du bara nämner det i förbigående gör att ditt ifrågasättande blir lika tandlöst som en prostituerad med utdragna tänder för att kunna suga torskballe bättre.
Självfallet behöver varje blogginlägg worldwide inte vara fyllt av fantastiskt nyskapande tänk. Hade detta ens varit en faktisk möjlighet skulle polare som dina inte ha en plats i samhället, än mindre sitta på krogen och öppet hänge sig åt kvinnohat. Men, när självklarheter paras med övergrepp och en självgodhet som är omöjlig att ignorera får du vara så god att ta skiten.
Nu för tiden är jag en glasögonorm själv förövrigt.
Nej jag har självfallet inte gjort ett enda fel i mitt liv. Hur skulle det vara möjligt, jag är ju kvinna och född med en otvivelaktig moral där jag ständigt värnar de svaga. PLING, PLING i stora ironiklockan (ironi har nämligen passerat obemärkt förbi i tidigare kommentarer)
Sanningen är naturligtvis den, vilket jag nu erkänner i verklighetens bistra ljus, är att jag har garvat rått på svagas bekostnad, tänker närmast här på stackars David. Och nu även på din Mattias, ett taffligare försök att komma till undsättning får man leta efter. “sitter stadigt i sadeln på din höga häst” Hahahaha…jo det är ju såklart en vääääääldigt hög häst man måste sitta på om man tycker att Davids garv förtjänar förakt. Väldigt hög. Hahahaha
Odenplan>> Din kommentar var välkommen. Även om syftet med inlägget inte vara att konstatera något redan känt utan mer föra diskussionen vidare.
Även fast vi aldrig har träffats så har jag förstått att vi till vissa delar har en liknande bakgrund. Att du och andra som känner igen sig i det här förstår vad jag menar är faktiskt det viktigaste. Det är där diskussionen behövs inte bland självgoda och moraliskt oantastliga studenter.
Mandy Smith>> Tack för en någorlunda balanserad kommentar. Bara en grej. Nationella är inte det samma som nazister, de som kallar sig nationella är i regel sverigedemokrater eller liknande.
“Det här borde resultera i en psykopatdiagnos men istället får han ett unisont high five.”
Killen är ingen psykopat. Han är en helt vanlig knegande svensson. Det han gjorde var oförsvarbart och att sedan dra det som en fyllehistoria gör knappast saken bättre. MEN han är ingen psykopat. Lika lite som män som samlas i grupp och slåss eller alla de andra unga män som åker till Thailand och knullar nödvändigtvis är det. För dig verkar det inte vara greppbart att många helt vanliga personer gör den här typen av grejer. Jag vet att det är så och det är en viktig diskussion att ta. Inte med såna som dig utan med dem som faktiskt gör det. Och den diskussionen tar jag.
“Om du ville ifrågasätta dig och dina polare i detta är enda sättet att rikta fokus på hur ni kan tycka att det är en “befriande känsla” att sitta och garva åt en människa som beter sig som Anders Eklund.”
Min vän har inte mördat någon och han tänder inte på barn. Ge fan i sådana jämförelser eller stig ur anonymiteten. I övrigt riktar jag ju fokus åt precis det du skriver. Det är där diskussionen finns.
Mattias>> Tack!
Julia>> Nej, inlägget är inte tandlöst. Det har med all önskvärd tydlighet framgått. Men att du ska förstå det hyser jag inte några högre förhoppningar om.
Ditt IFRÅGASÄTTANDE blir tandlöst skrev jag. Båda sidor har tappat hoppet. Så oväntat.
Julia>> Ber om ursäkt. My bad. Men samma sak gäller även där. Alla de diskussioner jag haft de senaste två-tre veckorna visar med all önskvärd tydlighet att inte ifrågasättandet varit tandlöst.
Och här undrar man följdatkligen vilken typ av diskussioner du har haft.
Såna där du har behövt försvara ditt eget agerande i den här soppan? Såna där du har talat om för dina vänner vilka satans svin dom är och bett dom förklara sig?
Såna där du och den du diskuterat med förnumstigt konstaterat “visst är det MÄRKLIGT att svennebanan kan bete sig såhär i Thailand”?
Har diskussionerna LETT någonstans, till något konkret agerande?
Vad menar du exakt när du skriver att killen inte är psykopat?Psykopatdiagnosen karaktäriseras av en brist eller total avsaknad av grundläggande sociala känslor, som medkänsla och empati. Det din vän gjorde och sedan skryter om BORDE generera en psykopatdiagnos, men gör inte det eftersom hans beteende bekräftas och normaliseras av kontexten, som du är en del av.
Anders Eklund våldförde sig på någon som var mindre och mer försvarslös än honom själv och visade ingen ånger efteråt. Påminner vagt om nån som förekommer i den här tråden, men av nån anledning inte deltar? Intressant detta förövrigt, var är din horknullarpolare i den här diskussionen? Sitter han på ett berg och käkar banan i välsignad ovisshet? Eklund vad förövrigt, föga överraskande, även han en konsument av thailändska prostituerade. Jag börjar nu starkt misstänka att din vän ÄR Anders Eklund. Eller möjligtvis Anders Ekborg.
Att många s.k. helt vanliga personer gör den här typen av grejer är uppenbart och även historiskt. Vad som alltid är skrämmande är massans rationaliserande av beteendet när de inträffar, även detta uppenbart och historiskt. Att du i det resonemang du för är en del i detta är något som du med pyttelite god vilja kanske kommer att inse så småningom.
Julia: Har du haft några diskussioner, utanför den här bloggen, om det här ämnet?
Du har ju onekligen läst ett inlägg som engagerat dig så pass mycket att du sitter och uppdaterar bloggen flera gånger per dag. Det tycker jag är fint. Det är bra att den här bloggen kan beröra, uppröra och engagera.
Om du haft några diskussioner hur har de diskussionerna tagit sig? Har de LETT någonstans, till något konkret agerande?
Jag tar för givet att du liksom de flesta andra normalbegåvade tycker det är märkligt att svennebanan beter sig så här i Thailand. Men faktum kvarstår att beteendet finns, även det efterföljande beteende, att skryta, skratta åt svineriet. Det tror jag inte var en överaskning för dig eller för någon annan.
Problemet finns. Det kan vi konstatera. Vad gör vi åt det? Jag har tyvärr ingen bra lösning. Du kanske har en?
Att skriva ett inlägg som belyser problemet, ett inlägg som berör, upprör och engagerar tycker jag är en bra början.
Mandy: Anders Eklund våldtog och mördade en 10-årig flicka, sen försökte han bränna upp liket. Det får vara nån jävla ordning på liknelserna.
Maths: Jo, visst är det en stor skillnad där, men beröringspunkten ligger i att bägge har sex på ett sätt som skadar andra utan att visa någon tillstymmelse till vare sig empati eller reflektion. Den gemensamma nämnaren tycker jag ger liknelsen bärighet. Dessutom; Om jag själv skulle dra på mej en strap-on och sätta på en thailändsk prostituerad tills vederbörande förlorade medvetendet så skulle jag definitivt känna mej som Anders Eklund efteråt. Även detta tycker jag legitimerar min parallell.
Jag låter Matts kloka ord runda av den här diskussionen. Självklart kommer jag inte skriva ner några redogörelser kring mina diskussioner med vänner, kollegor och familj i ämnet. Det stannar mellan de som fört diskussionerna – om ingen av dem själva känner för att lägga in en kommentar.
Mandy Smith>> Du verkar inte veta särskilt mycket om psykopati och din erfarenhet av den typen av människor är uppenbarligen begränsad. Men fortsätt du med att citera Wikipedia. Faktum är att du verkar leva i en glasbubbla där normala människor sällan begår vidrigheter och i den mån de gör det är de enligt dig psykopater. Fattigt.
Nu har du, trots att jag bad dig låta bli eller stiga ur anonymiteten, fortsatt jämföra min vän med Eklund. Det gör att du inte längre är välkommen här. Uppenbarligen klarar du inte av att hålla diskussionen ens på en rimlig lägstanivå och då finns det ingen anledning att fortsätta. Du är välkommen tillbaka när du tagit åt dig av det och klarar av att diskutera sakligt.
Mandy Smith>> Du är välkommen att skriva en sista kommentar på den här diskussionen, men då får du lov att hålla dig till saken. Fram till att du visar att du klarar av det, kommer dina kommentarer plockas bort. Att kommentera på Barstol är ingen mänsklig rättighet, klarar du inte av att vara saklig så står det dig fritt att söka dig till ett forum där den typen av diskussion uppskattas.
Du låter således Matts frågor till mig, som jag ursprungligen ställde till dig, samtidigt som du säger att du absolut inte har någon intention att svara på mina frågor runda av diskussionen alltså. Osnyggt. Att du dessutom dissar Mandy Smith (som ju har argumenterat sakligt för sina åsikter) och i samma andetag blockar henne känns ju som en minst sagt desperat åtgärd. Men. Det finns givetvis inte någon som helst mening med denna diskussion som, i likhet med de flesta diskussioner om sexism, har blivit till två fiendeläger och inte leder någonstans.
Jag avrundar därför med att påminna om att min första kommentar här inte var någon inbjudan till diskussion utan ett utrop av avsky, just därför att det inte finns på världskartan att män som David skulle förstå i vilket avseende deras beteende doftar självgott skrev.
Jag skrev ett sista meddelande som du blockerade trots att jag i det överhuvudtaget inte nämnt Anders Eklund. Du kanske kan argumentera sakligt för varför du gjorde det? Att människor som ifrågasätter vad som skrivs här bemöts med repliker som “du kan ingenting och förstår ingenting” istället för av substantiella motargument gör i längden att det här forumet helt tappar all eventuell funktion. Synd, eftersom många intressanta ämnen tas upp här, till skillnad från i många andra bloggar av blondinbellatypen. Och att du sedermera även blockerar frågetecken som uppstår och analyser som synliggör dina egna ömma tår är rent odemokratiskt, och kan bara tolkas som att du helt enkelt inte kan svara på frågorna.
En grej till: Den första kommentaren jag skrev var ett personligt påhopp skrivet i affekt. Hade du blockerat det så hade det varit förståeligt. Att du istället blockerar relevanta och sakliga frågeställningar säger en hel del om vad du är för typ av person och vad du har att komma med.
Julia>> Om du läser min förra kommentar en gång till så kan du se att du fick ett svar. Varför svarar inte du på Matts frågor?
Mandy Smith>> Kommentaren togs bort för att den fortfarande inte var saklig - även om du inte nämnde Eklund. Din kommentar var den andra som någonsin tagits bort från barstol och den första som tagits bort utan samförstånd med personen som skrev den.
Vi har inte riktigt bestämt oss för hur vi ska göra med icke önskvärda kommentarer. Att ta bort dem känns förbannat trist - men samtidigt lär vi inte tveka att göra det igen om vi upplever att en diskussion går över styr. Vilket tyvärr redan är på väg att ske i en annan tråd.
Du har blandat väldigt vassa och relevanta kommentarer med en bitvis mer än tråkig retorik. Styr upp det och du är mer än välkommen att fortsätta kommentera här.
[...] vacker text om hycklande. Ibland så dyker den upp, texten som verkligen kan säga det. Idag hittade jag en om hycklandet, det är illa nog att folk köper sex och bedrar sina nära och [...]
[...] minst lika väl utrustade…… Visst är det fånigt att man frustande kan skratta om sina sexuplevelser i sällskap med andra men inte gärna erkänna onani, onani är liksom ingen status…. att [...]
Fyfan i helvetet. Nu har jag läst igenom kommentarerna med ögon stora som golfbollar, helt maniskt. Överpretantiösa männsikor som börjar en diskussion sakligt men avslutar den totalt plumt och ovärdigt. Snacka om att slå knut på sig själv.
All heder till dig David som stått upp, och besvarat allt från vettiga kommentarer till rent personliga påhopp! Jag tycker din text var intressant och viktig men det jag tar med mig när jag surfar vidare på Barstol är din insats i kommentarsfältet. Fyfan vad bra!
Axel>> Tack! Din kommentar fick mig att läsa igenom tråden på nytt.
Har upptäckt “Barstol” först nu.. har suttit som Axel med ögon stora som golfbollar och öppen mun och häpnats över er kvinnor som har kommenterat och argumenterat. Tjejer, ni är bittra över något helt annat än det David skriver om - och nu försöker ni på något sätt få någon form av upprättelse. Det är väl en sjuhelsikes skillnad på att NYKTER VÅLDTA EN 10(TIO!!!!!)ÅRIG FLICKA OCH INTE KÄNNS NÅGON ÅNGER. Kan med lätthet säga att det måste vara en viss skillnad på en hora, som antagligen får vara med om rätt mycket (det är ett ganska vågat yrke) och en tioårig flicka som cyklar hem till mamma och pappa för att äta middag.
Skulle påstå att det är helt raka motsatsen till det David försökt beskriva. Lite självdistans skadar inte
Ge honom en chans! Man kan inte döma honom i evighet för det han har gjort, inte döma ut alt han nu säger på grund av vad han sa (eler inte sa) den kvällen. Hur kan man nekas rätten att ångra och resonera kring det, även om den resulterande observationen för andra kan te sig banal?
Sen undrar jag om alla har glömt att det faktiskt finns en ganska stor sexturism bland kvinnor, men den går till Afrika och inte till Asien… Men helst ska vi förtränga att den fins, för den passar inte den enkla analysen att sexuell exploatering är ett manligt problem/är en direkt konsekvens av att manligheten är et problem. Precis som f.ö. våld i homosexuella relationer av alla olika former förminskas för att det inte stämmer med synen på våld i relationer som ett patriarkalt problem.
Så klart - däremot har jag svårt för våldtäktsdomar som lyder ” du var onykter och vågat klädd, skyll dig själv - du bad om det” Det är nåt helt annat. känner i övrigt (bekanta, inte vänner) som gärna tar sig till Ghana lite då och då för att sätta på en liten 15 årig neger (nu fattas det bara att någon kommenterar neger också….
[...] andra bloggar för att hålla hoppet vid liv om att fler än jag ogillar äckel, skäller på mediadårskapen, avslöjar falska profeter samt står upp för att fakta är [...]
[...] andra bloggar för att hålla hoppet vid liv om att fler än jag ogillar äckel, skäller på mediadårskapen, avslöjar falska profeter samt står upp för att fakta är [...]
[...] skrev vår kioskvältare, texten som heter Horhistorier och som fortfarande är den mest kommenterade. Det kanske inte är hans mest välskrivna text men [...]