|
Måndag 20 Oktober 2008 I kollision med samtidenAv david
Prolog
Katrin Zytomierska kallar en idoldeltagare för ”bögig” och en annan för ”tjockis.” Det blir folkstorm och Katrin får försvara sig i Tv4:s Kvällsöppet. Marcus Birro, som aldrig missar en chans att komma till tals offentligt, fördömer Katrin. Katrin får höra att Birro ska ha uttryckt sig nedsättande om judar och kallar Birro för judehatare. Birro blir förbannad och hotar med polisanmälan. Katrin får sparken från Tv4.
Det mediala efterspelet
Maria Brander snyftar i Expressen och menar på att Katrin är ett offer för en cynisk tevekanal, detsamma gör Fredrik Virtanen i Aftonbladet. Det som är häpnadsväckande med deras krönikor är inte att de ger TV4 en välförtjänt känga, utan den totala avsaknaden av självkritik eller självinsikt (vilket blivit något av ett kännetecken för kvällstidningarnas krönikörer). Både Brander och Virtanen går på som om de vore moralens väktare - trots att de själva skriver i tidningar som står upp över anklarna i skit och som bara triggat på historien i sin jakt på uttalanden. Inget fel i det. Vuxna människor får själva ta ansvar för vad de säger och både Birro och Katrin har gjort sig namn som mer eller mindre nogräknade proffstyckare. Jag säger bara att någon form av reflektion över den egna rollen vore snyggt.
Istället väljer Virtanen sitt sedvanligt trista überperspektiv och skriver med darrande penna om hur amatörer, som Katrin, fått plats i och skitat ner anständiga medier. Faktum är att Aftonbladet var den första tidning som på allvar omfamnade bloggvärlden genom att knyta Sigge Eklunds Bloggportalen och Alex Schulman till sig. Samme Schulman som under en period nära nog gjorde Virtanen själv överflödig genom att ta hans plats som Aftonbladets främste nöjesprofil.
Jag ser som sagt inget fel i det här. Jag arbetar ju själv sedan en vecka tillbaka på Sveriges enda renodlade tabloid. Jag har också skrivit om Katrin/Birrospektaklet. Skillnaden mellan Nyheter24 och Expressen och Aftonbladet är att Nyheter24 inte sätter sig på några moraliskt höga hästar. Inte hymlar med sin avsikt eller försöker påskina att den är något den inte är. Nyheter24 är en tabloid som kommer dra sin näring ur skandaler och skvaller men samtidigt förhoppningsvis kunna erbjuda en bred och lättillgänglig nyhetsrapportering. Precis som Aftonbladet och Expressen alltså. Bara lite ärligare.
Vad det handlar om är i grunden kvällstidningarnas självbild. Aftonbladet var som sagt snabba med att haka på bloggtrenden för några år sedan och knöt Alex Schulman till sig av precis samma anledning som Tv4 knöt till sig Katrin. För att ha någon som drar till sig uppmärksamhet och garanterar skandaler. Schulmans (både nuvarande och före detta) och Birros varumärken är att vara bilolyckor som vi kan stanna till vid en kort stund och förfasa oss över innan vi glider vidare. Att medierna sedan kan behöva göra sig av med bilolyckorna ifråga, under stort mediespektakel, är självklart en medveten kalkylering som inte innebär en större risk än att behöva erkänna ett misstag och sedan glatt ta emot mervärdet som uppmärksamheten ger.
Där Aftonbladet varit kvicka med att snappa upp trender och knyta nya intressanta skribenter (de som Virtanen kallar för amatörer) till sig har Expressen varit gammelmodiga, misstänksamma och efter sin tid. Istället för glada amatörer har Expressen valt att förlita sig på bulldozers i krönikörsform. Ja, jag talar naturligtvis om personer som Linda Skugge, Britta Svensson och Lars Lindström. Skribenter som aldrig missar en chans att spela på de stora känslorna och uttrycka lite hederlig pöbelmentalitet. Folkliga alibin som får, och ska, vara nästan hur korkade som helst i sin jakt på att röra upp känslor.
Gemensamt för dessa bloggare/krönikörer är att de hålls på armslängds avstånd från tidningarna de arbetar för. Man vill ha godsakerna utan att behöva riskera att smutsas ner alltför mycket. Att Britta Svensson har fler läsare än hela kulturredaktionen är således ingenting man riktigt vill kännas vid. Det vore inte bra för självbilden.
Analys
Det är svårt att komma ifrån bilden av att kvällstidningarna och då särskilt Expressen haltar runt som yra höns och inte riktigt vet hur de ska förhålla sig till samtiden. De lever kvar i gamla mönster och vill vara något de inte längre är. Det är denna permanenta inkonsekvens mellan deras idéer och önskningar, och vår civilisations ständigt föränderliga skepnader och innehållslösa skenbilder som gör dem förvirrade och obalanserade. I denna outhärdliga konflikt förlorar de all förnimmelse av samtiden, därför att man i varje ögonblick förtränger, hindrar och hejdar deras krafters fria spel. Där har ni den Svenska kvällspressens förgiftade, dödliga sår.
15 kommentarer till “I kollision med samtiden”Skriv en kommentar |
Sök -
Ahh.. Mirbeau! Snygg avslutning David! När jag såg namnet Birro tänkte jag att nu går han igång, nu blir det holmgång, men till min besvikelse lät du den stenen vara ovänd. Nästa gång kanske?
Du skriver bara bättre och bättre - och mer intressant också.
Förträfflig blogg hela Barstol tycker jag, trevligt att gubbar kan!
David:
Jag har bara skummat ditt inläg, men en fråga reser sig. Om man ser på kvällstidningssfären en stor enhetlig klump, som någonting som Nyehter 24 dessutom står sig fri ifrån: Kan man då inte se det som att det är denna klump som rannsakar sig själv genom alla intriger och angrepp på varandra. Att det är detta som utgör dess självkritik. Medan Nyher24 bara glatt rapporterar och säger: vi döljer inget, vi värderar inget, (vi tänker inget?) vi bara berättar. Är det då inte din egen aktör som saknar självkritik?
MVH
E
Simon: Hihi, gubbar.
Hörde du det Matt?
Vad är det egentligen för människor som läser kvällspressen?
Maths>> Tack! Uppgörelsen med Birro kommer när den känns nödvändig. Som det är nu är det alldeles för många huvudlösa gamar som huggit på det betet redan.
Mattias>> Tack! Men när jag läser igenom texten i efterhand finns det alltför många slarvfel för att jag ska kunna känna mig nöjd.
Simon>> Tack som fan!
Erik>> Jag har druckit lite för många derbyöl (dålig ursäkt) för att kunna ge dig ett bra svar på den första delen. Men vad jag trots allt kan säga är att vi som skriver för Nyheter24 alltid finns till hands om du lämnar en kommentar under den artikel du läst. Även vår chefsredaktör, Aaron Israelson har en egen blogg där man som läsare kan ta diskussionen om man så önskar. Vad jag vet finns det ingen annan svensk tidning som söker samma direktkontakt med sina läsare som nyheter24.
Eyenosh>> Matt hör allt!
Gustav>> Vad är det egentligen för människor som inte läser kvällspressen?
“vi värderar inget, (vi tänker inget?) vi bara berättar.”
Nu tänker jag bara lite fritt, men är inte det definition av någon som är opartisk?
Marcus Birro har uttryckt sig konstigt om judar. Det var dålig stil av honom att låtsas som att han inte visste vad anklagelsen bottnade sig i.
Och det erkänner han själv, om än med mycket krumbuktande.
Jag läste din chefredaktörs blogg igår och blev lite förvånad. Jag trodde att Nyheter24 var en tabloid som inte värderar nyheter utan bara sprider dem, men han är ju både politisk och moralistisk i sin blogg. Jag håller alltså inte med dig när du säger att ni inte sätter er på höga hästar, jag tycker nog att den tendensen finns redan hos herr Israelson.
Wow! Det här var bra!
Erik och anonym>> Nyheter24 är ingalunda en opartisk tidning. Det är inte alls tanken.
Johan>> Håller med om att det var ett konstigt agerande av Birro till att börja med. Men nu har han ju bett om ursäkt och det får man respektera.
Maths>> Då har jag varit otydlig. Allt som skrivs på Nyheter24 är mer eller mindre subjektivt. Vi får och ska ta ställning när vi skriver - i lagom stor dos så klart, det handlar inte om att artiklarna ska vara skribenternas egna bloggar.
Min kritik mot Aftonbladet och Expressen grundar sig i nämnda krönikörers bristande självinsikt. Det är inte snyggt att slänga skit omkring sig utan att reflektera, i alla fall lite, över den egna rollen.
Odenplan>> Tack och välkommen tillbaka!
Okej, då missförstod jag. Jag vill också förtydliga att jag inte ser något fel i att ta ställning och tycka saker (då skulle jag ju diskvalificera mig själv), men det är just den där permanenta inkonsekvensen som du (och Mirbeau) pekar på som är problemet.
Jag tycker också att Israelsson hade en otrevlig syn på det här med att offentliggöra namn och bilder på misstänkta (eller hur det nu var) och dömda brottslingar. Hans argument var att varna samhället för dem. Men om Nyheter24 ska ha en sådan roll i samhället så finns det väl många andra saker att varna för? Ärligare skulle vara att säga att han ser det som ett bra sätt att få läsare och tjäna pengar. Ett gammalt argument han skulle ta till är att folk får reda på det ändå och att han bara ger pöbeln vad den vill ha. Personligen tycker jag att det är lika otrevligt.
Själv ser jag hela kvällspressen som ett sjukhetstecken på vår kultur. Jag kan tyvärr inte se hur Nyheter 24 skulle skilja sig från andra aktörer.
Om objektivitet så tror jag inte på det heller. Möjligtvis på en praktisk poäng i en professionell strävan efter den.
Vore kul med ett litet blogginlägg om hur de inre diskussionerna går på en tabloid (är inte det ett pappersformat förresten?). Intern kritisk granskning finns väl hos alla system? Antagligen även aftonbladet och expressen.
Erik>> Personligen ställer jag mig tveksam till att publicera bilder på misstänkta brottslingar som i Papa Dee fallet. Men när det gäller bilder på dömda återfallsförbrytare anser jag däremot att det kan vara rätt.
Nyheter24 är en kommersiell tidning och syftet är självklart att tjäna pengar. Det är ingen som hymlar med det. Men det är inte på den nivån diskussionen har legat kring namn/bild publiceringen.
Jag är av åsikten att både dags- och kvällspressen fyller en funktion. Gillar du inte de andra kvällstidningarna så lär du förmodligen inte tycka om Nyheter24 heller.
Jag vet inte var du har fått det där med objektivitet ifrån. Som jag skrivit tidigare är det inte något Nyheter24 strävar efter.
Det är klart att även Expressen och Aftonbladet har interna diskussioner där de granskar sig själva. Vad jag kritiserar är inte det utan att deras krönikörer väljer att så konsekvent blunda för sina egna tidningars tillkortakommanden när de skjuter vilt mot andra. Det känns helt enkelt fegt och oärligt.