|
Tisdag 20 Januari 2009 Mickey Rourke - Henry ChinaskiAv Matt
Mickey Rourke har blivit hyllad för sin roll i The Wrestler. Den har kallats hans comeback. Han har på senare tid gjort många bra mindre roller men någon huvudroll har han inte haft.
I slutet av åttiotalet stod Mickey Rourke på sin topp. Han hade då gjort 9 ½ vecka och betraktades allmänt som en sexsymbol. Men 1987 gjorde han också en roll som inte kan betraktas som särskilt sexig. Han spelade Henry Chinaski i Barfly. Charles Bukowkis alter ego Henry Chinaski är en smutsig, nedsupen och missförstådd poet. Mickey Rourke gör rollen strålande. Trots att Mickey Rourke vid den här tiden inte drack särskilt mycket är han helt övertygande när han bredbent staplar runt i vardagsrummet och letar efter en sista slurk sprit för en återställare.
2005 kom filmen Factotum, efter Bukowskis roman med samma namn, med Matt Dillon i rollen som Henry Chinaski. Det är också en mycket bra film och Matt Dillon är en lysande skådespelare. Men den når inte Barflys höjder och Dillons rolltolkning är inte lika stark som Rourkes.
Kanske beror det på att Mickey Rourke fick träffa och studera Bukowski. Manuset till Barfly är skrivet av Bukowski och han var närvarande vid stora delar av filmandet. Bukowski gör även ett litet inhopp i filmen som en alkis på en barstol. Vad Bukowski själv tyckte om att bli porträtterad av Mickey Rourke är osäkert då han i olika intervjuer bådet risat och rosat Rourke. I boken Hollywood, som Bukowski skrev efter att filmen var färdig, skriver han i alla fall att det kändes konstigt att någon så trevlig och stilig skulle spela honom. Kanske hade Mickey Rourke modell 2008 passat bättre.
Se både Barfly och Factotum. Vem tycker ni gestaltar Chinaski bäst? Rourke eller Dillon?
Själv hoppas jag verkligen att Postverket någon gång filmatiseras. Och då kan jag inte tänka mig någon bättre än mig själv i rollen som Henry Chinaski.
BARFLY - Trailer (1987)
FACTOTUM - Trailer (2005)
11 kommentarer till “Mickey Rourke - Henry Chinaski”Skriv en kommentar |
Sök -
Kan tyvärr inte hålla med dig, tycker Rourke spelar över som fan och gör en av sina sämre roller i Barfly, vilket mer eller mindre förstör hela filmen. Du skulle göra det bättre!
Jag tycker inte han spelar över. Han spelar ut rollen till max.
Barfly är helt fantastisk, Rourke likaså, och Factotum kommer inte i närheten. Tycker jag.
Kuriositet: Det är för övrigt Frank Stallone, Sylvesters bror, som spelar den stora klunsen till bartender som kör med och spöar på Rourke/Chinaski/Bukowski i filmen.
Eric: Ja, jag håller med dig.
Eric och Matt>> Det är inte tufft att kokettera med sin dåliga smak.
Dillon är bra, Rourke ännu bättre och Bukowski fantastisk.
Vill ni slå ihjäl en torsdag kan ni kolla in The Suicide, en kortfilm baserad på Bukowskis novell med samma namn (finns i samlingen Betting on the Muse) Kanske inget mästerverk, men gillar man Bukowski kan det ändå vara värt att kolla in den. För övrigt är det synd att Bukowski i Sverige helt felaktigt fått epitetet Snuskgubbe. Läser man någon av hans otaliga poesisamlingar ser man rätt snabbt vilken närvaro och tyngd det finns i hans funderingar över detta jordeliv.
The Suicide hittar ni här:
http://www.imdb.com/video/wab/vi2993160217/
John: Tack för tipset. Den ska jag genast kolla upp.
Ett märkligt inlägg att påstå att Rourke spelade rollen bra. Läs “Hollywood” av Bukowski och se hans portätt av Rourke, Ganska avslöjande.
Tycker också att Rourke spelar över. Han spelar ett gement fyllo, inte Bukowski som samtidigt var ett geni.
Har länge undrat varför Rourke’s gestaltning av Bukowski alltid går som om han håller på att snubbla, småspringandes. I de filmer jag sett på Bukowski så har han ett ganska värdigt sätt att gå. Givetvis kan man säga att jag har ingen aning om vad Buk själv tipsade Rourke om att göra, och att jag kanske inte har en aning om hur Buk verkligen gick när han var dyngrak. Jaja, jag tyckte inte det kändes rätt iallafall.
Såg början av Factotum men stängde av, så har inga kommentarer egentligen.
Anonym: Jag har självfallet läst Hollywood.
Bob: Rourke spelar ett fyllo. Bukowski var ett fyllo. Men Bukowski var mycket mer än ett fyllo. Mycket mer än vad man kan klämma in på en långfilm.
Rourke gestaltar en mer komisk version av fyllot Bukowski medan Dillon gestaltar en mer sorglig inåtvänd version av den samme.
Matt: Ja, det var det jag sa. Han spelar över.
Jag håller däremot inte med, jag tror absolut man kan gestalta Bukowski på ett bättre och mer träffsäkert sätt.. Men men, vi får väl se.. Synd bara att den skådis som fick chansen att spela Bukowski när han ännu var vid liv gjorde ett helkasst jobb - givetvis bara min egen uppfattning, men då är jag väldigt petig när det kommer till vad folk gör om Bukowski..