Ett relativt nytt microbryggeri i Sverige är Strömsholms Brygghus i Kolbäck. Slussvaktaren är bryggeriets flaggskepp. Det är en ljus ale med stor humlearom som fått sitt namn från de många slussar som finns i Strömsholms kanal. Kolbäck och Strömsholm ligger inte så långt ifrån min hemstad. Med jämna mellanrum är det skönt att återvända hem, falla in i småstadslunken, träffa vänner man träffar alldeles för sällan och för att dricka Slussvaktaren såklart. I synnerhet när livet är som mest turbulent känns det tryggt att promenera på samma gator där man växte upp och få prata med vännerna från ungdomsåren som alltid finns där för mig. En av mina vänner arbetar som just slussvaktare i Strömsholms kanal. Eller snarare som slussreparatör. Slussarna i kanalen kräver ett ständigt underhåll. De hinner med att serva ett par slussar per år och efter ett par år är det dags att börja om från början igen längst upp i kanalen. Min vän jobbade tidigare med något obegripligt i IT-branschen. Ett stressigt jobb med långa dagar och ett pendlande som stal mycket tid från familjen. Denna stress böt han bort för friheten han finner längs med kanalen. Det är ett sant nöje att lyssna på när han berättar om vattenflöde och olika slusstyper. Inte för att man förstår något men behållningen ligger i hans engagemang och glöd. Han är säkerligen väldigt duktig på sitt yrke. Först när man är verkligt engagerad i det man gör kan man bli riktigt duktig inom sitt område. Jag beundrar honom för hans mod i bytet av karriär och jag måste erkänna att jag avundas hans intresse för sitt yrke. Min egen karriär har jag pausat. Man skulle kunna säga att jag har haft något som kan liknas vid en karriär. För tio år sedan, när CSN inte längre ville låna mig pengar, sökte jag jobb för att kunna betala hyran. Jag fick jobb på ett företag i den bransch jag ville arbeta – en vid den tiden snabbt växande bransch. Jag började med att sortera blanketter på kundtjänst. Sedan rullade det bara på. Arbetsuppgifterna och ansvarsområdena avlöste varandra.  De senaste två åren, till för tre veckor sedan, har jag varit chef för den största och mest operativa avdelningen på samma företag.  För ungefär ett år sedan kände jag att engagemanget inte längre fanns kvar och inför årets utvecklingssamtal med min chef, verkställande direktören, kände jag att jag inte längre kunde låtsas. Jag kände att jag var tvungen att vara ärlig, för min, för företagets och för kollegornas skull. Som chef har man ett ansvar för de man arbetar med. Man ska vara där för att vägleda och stödja alla medarbetare till att nå så bra resultat som möjligt. Har man inget engagemang kvar kommer det aldrig att fungera. Det finns väldigt många som sitter på sitt jobb och gör ett dåligt jobb för att de vantrivs. Sitter man då också på en ledande befattning förstör man för så många fler än sig själv. Jag kan tänka mig att det finns många chefer inom både näringslivet och offentlig sektor som behöver tänka efter om lusten finns kvar och över hur de sköter sitt jobb. Finns inte engagemanget kvar ska man ska ta sitt ansvar och avgå. Jag är helt säker på att jag tagit rätt beslut med att säga upp mig även om det är läskigt att gå ut i arbetslösheten med rådande finanskris. Vad jag ska göra nu vet jag inte. Men möjligheterna finns ju – det gäller bara att inte vara så snäv i sitt sökande. Jag ska använda de erfarenheter jag samlat på mig och samtidigt inte vara rädd för att ge mig in på nya vägar. Alla tänkbara dörrar står öppna. Vem vet jag kanske kan bli slussvaktare.

7 Kommentarer

 

I skrivande stund är det investmentbanken Carnegie som tvingas springa gatlopp i media och klä skott för skamlös girighet, orimligt risktagande och nonchalant slarv. Finansinspektionen har varit där och kollat lite, kommit fram till att banken har tummat väl mycket på vissa regler och kommer förmodligen (som förra gången) att utfärda en varning och böter. Aj aj pojkar, gult kort igen. Vad händer efter tre gula kort? Blir man avstängd i nästa match då? Min vilda gissning är att det inte händer ett skit efter tre gula kort, eftersom det är en av samhällets tydligen heligaste institutioner vi pratar om (i brist på religion har vi banker). Kan det möjligen finnas en koppling mellan bankernas svindlerier och det faktum att staten aldrig låter en bank gå i konkurs? Jag skulle kalla det årets mest uppenbara slutsats. Man kanske skulle starta en bank?

 

Så sent som i våras, vid Carnegies bolagsstämma, gick det så himla fint för banken att de anställda fick dela på summa summarum en miljard i bonus. Nu skriver vi hösten 2008, typ ett halvår senare, och den fina institutionen ber om samma summa i lån från staten för att rädda sitt skinn. Jag är bara gymnasieekonom, och det är förstås inte mycket att komma med i sammanhanget. Men jag kan ändå inte låta bli att peka på den alldeles uppenbara lösningen; be samtliga 810 anställda att lämna tillbaka sina bonusar så har ni er miljard. Det kallas risk, något som ni Carnegie påstår är er specialitet. När det går bra får man pengar, när det går dåligt förlorar man pengar. Vi samhällsmedborgare, typ 97 procent av oss, som har investerat våra surt förvärvade penningar i fonder känner väl till reglerna i detta spel (kolla ditt fondbesked nästa gång och hyr sen några gråterskor som följer dig vartän du går, det är läge för sånt nu). Frågar du mig så ska inte Carnegie ha en jävla krona av staten, men jag har å andra sidan aldrig förstått detta daltande med banker.

 

Är då Carnegie den enda banken som har tagit en rövare? Naturligtvis inte, men media behöver tydliga symboler och syndabockar. Jag kan förstås inte påstå att jag tycker synd om Carnegies ledning, hela situationen är uppenbart självförvållad, men jag uppmanar media att fortsätta gräva hos andra banker. Det måste finnas tusentals ton med smutsig byk i den här härvan, och jag vill se hela skiten. Det finns banker som sköter sig bra och det finns andra som är lite skummare, precis som i vilken bransch som helst går det ett par rötägg på dussinet. Skillnaden, och den är fan jävligt viktig, är att banker har en förmåga att kosta samhället en otrolig massa pengar. Därför borde det ställas högre krav på hur banker bedriver sin verksamhet jämfört med låt säga Larsson Mekaniska AB, inte lägre. 

 

Man kan förstås säga mycket om det marknadsliberala ekonomiska systemet, jag är själv (som ni säkert känner till vid det här laget) en skeptiker. Men jag tänker inte gå igenom Naomi Kleins hela manifest i ett desperat försök att göra socialister av er, det tar alldeles för lång tid och ni börjar redan tröttna ser jag (nej, inte en till text om finanskrisen). Jag tänker istället fokusera på endast två saker som jag tycker sticker ut extra mycket när jag betraktar diskrepensen mellan det förespråkarna hävdar och det verkligheten visar oss.

 

Nummer ett: Självsanering

Ja det är sagt av Frälsaren själv, Milton Friedman, att ett väl fungerande marknadsekonomiskt system sanerar sig självt och behöver därför inte kontrolleras av staten, eller någon annan klåfingrig överförmyndare heller för den delen. Milton darling, tillåt mig asgarva mitt i all tragedi. Här sitter världens samtliga regeringar i krismöten, Island håller på att kånka och G8-länderna har till och med funnit det nödvändigt att skaka liv i George W Bush för att möta den fritt löpande marknadens gigantiska tsunamivåg av kaos. Självsanering? SJÄLVSANERING?! Den fria marknaden klarar inte ens av att torka sig själv i arslet, den ligger just nu i respirator medan skattebetalarna tvingas pumpa in biljoner (och den här gången är det faktiskt ingen överdrift att säga biljoner) i systemet för att undvika en permanent återgång till jordbrukssamhälle med självhushållning (vilket egentligen kanske inte är en dum idé när man tänker efter). En bevisbörda som torde vara en av världshistoriens starkaste, alla kategorier. Problemet med marknadsliberaler är bara att när man konfronterar dem med dessa fakta glider de som välojlade dildos i röven på en ko och påstår att systemet inte var tillräckligt liberalt och självständigt. Det är alltså, enligt de finliberala så kallade tankesmedjorna, statens fel att det går åt helvete. Jag tror jag ska starta en tankesmedja, den ska heta ”Smeden är förbannad”. Vår paroll ska vara ”När smeden tänker blir städet kallt”. Alla dessa tankar och ändå så mycket elände. Ska ni tänka ännu hårdare nu, ni Timbro-smeder? Eller är det kanske dags för lite självrannsakan och verkstad?  

 

Nummer två: Framförhållning

Ekonomi handlar om kontroll och framförhållning. Åtminstone fick jag lära mig det på Borgarskolan i Gävle back in the days. Enkelt uttryckt kan man säga att ju mer man kan se in i framtiden, desto bättre beslut kan man fatta. Företagsekonomi har därför mer kommit att kallas beslutsstöd på senare år, för det är vad man vill mena att det handlar om. Hur ser man in i framtiden? Det kan man inte, men man kan försöka sig på kvalificerade gissningar. Detta görs med hjälp av budgetar och prognoser. Man sätter upp ett scenario vid årets början över hur man tror att det ska bli, sen stämmer man av utfallet med jämna intervall och justerar den kvalificerade gissningen, detta kallas prognoser. Denna enkla lilla rutin verkar dock ha flugit förbi nationalekonomerna på tiotusen meters höjd. Kanske tycker de att det är för banalt med budgetar och prognoser, kanske tycker de att det är ballare att chansa lite och gå på magkänslan. Hur ska man annars kunna förklara att det FEM MINUTER INNAN FINANSKRISEN SLOG TILL VAR GULD OCH GRÖNA SKOGAR ENLIGT TYP 98 PROCENT AV SAMTLIGA ANALYTIKER?! Ett system som har noll framförhållning är inte bara dysfunktionellt, det är ta mig fan inhumant! Här vaggar man in miljontals låntagare i falsk trygghet, nej nej, ingen ko på isen serru, för att sen rycka undan mattan i samma svepande rörelse som man hoppar in i mercan, startar V8:an och flyr fältet. Kvar står den sista utposten i form av ett antal handfallna politiker som försöker bilda mänsklig kedja för att hindra lynchmobben från att slita bankdirektörerna i stycken. Gång på gång. Jag skulle nog vara rätt förbannad om jag var politiker, finansminister Borgs sits är knappast avundsvärd just nu. Det måste ju vara ett helvete att se mercorna försvinna i horisonten samtidigt som knölpåkarna viner omedelbart ovanför hans huvud. För det är så det fungerar, när (inte om) det marknadsliberala systemet brakar ihop är det alltid politikerna, dvs den förhatliga STATEN, som måste stanna kvar och städa. The players are moving on to the next party.

 

Och jag frågar er, kära medmänniskor, när ska vi lära oss att det här helt enkelt inte är ett fungerande system? Och när vi har lärt oss det, vad ska vi göra då? Global revolution? Rida som hunner över tundran tills vi kommer fram till Wall Street och sätta kniven i monstrets hjärta? Om livet ändå vore en saga istället för en tragedi, det är synd om människorna.

18 Kommentarer

Miserabla omständigheter och ostadigt kynne har lett till att det som var tänkt att publiceras i dag inte är moget. Onsdagskvällen blev lite rörig (men munter) - Nada fyllde fem år och sambon hade huvudvärk. Allt slutade lyckligt efter gratis öl, dramatik och förstående pojkvän. Hela torsdagen försökte jag pressa fram något nytt att skriva i om. CNN brusade i bakgrunden medan jag stekte idéer. (Barack Obama har helt klart the momentum - hade han varit arier hade valet ansetts avgjort. Men det är något som ligger och puttrar under ytan. Att presidenten i teveserien »24« är svart funkar för Joe Sixpack och Sarah Palin - realitet är en annan bollpark. Är jag överdrivet fördomsfull? Kanske. Kunde en högerreligös cowboy bli president så kan a nigger with a library card bli det också. Låt oss hoppas det.) Vid halv fem på eftermiddagen gav jag upp. Då hade tio idéer stekts. 1. Finland – Med utgångspunkt i skolskjutningar och machokultur letade jag efter svar i den finska krönikan (som är både blodig och grym). Det finska folket har härdats granithårt genom flera generationers plågor. Spåren från slaveri, ockupation och kamp syns än i dag. Kanske finns svaren i skrönora om Urho Kekkonens röda marionettjärnhand, eller i Lasse Viréns sisuvärldsrekord på 10 000 meter vid München-OS, eller i de inavlade delstater i USA som Finland delvis liknar. Matti Nykänen känns som en ledtråd. Aki Kaurismäki likaså. 22 PP! Karilouto, Hietanen, Lehto, Lahtinen och Rokka ger fortfarande osäkra poikar falloskomplex? (För grumlig idé.) 2. Varför är alla grabbar över 25 år från Oskarshamn flitskalliga? - Beror det på kärnkraftverket eller är det tristessen? (En dag ska jag reda ut den frågan.) 3. AA Gill – En sprudlande kärleksförklaring till världens mest läsvärda journalist (för tillfället). Han tycker att Barack Obama är kusligt lik Dr Spock, är dyslektiker och hatar ansiktsbehåring. (Mådde som en instängd hund och hade ingen som helst lust att skriva sprudlande.) 4. Hade Karl Marx rätt? – En fascinerande diskussion håller på att uppstå i kölvattnet av finanskrisen. Grovt förenklat; Var vi för kvicka att klandra socialismen? Kommer marknaden – som drivit fram den socialistiska omdaningen inom bankväsendet – driva fram fler socialistiska reformer? Tänk om marknaden ”säger” att planekonomi är prima? (Skrev en ganska hyfsad inledning men sedan blev det Jörgen Brink.) 5. Per Nuders bidrag till litteraturen är lika betydelsefullt som Hulk Hogans bidrag är till brottningen – Bara lilla jag som försöker skämta. (Höhö...) 6. Världens fem bästa seriealbum – En given livlina. Verken är lästa och hemläxan gjord. Listor är alltid efterfrågade. Lika bra att skriva komprimerat om de här böckerna – gemene man ser ändå inte storheten. »Maus« av Art Spiegelman, »Peepshow« av Joe Matt, »Persapolis« av Marjane Satrapi, »Palestine« av Joe Sacco och »Pyonyang« av Guy Delisle. (Kom på att jag tänker skriva långt och sprudlande om dem i framtiden.) 7. Vid bardisken 1 – Om läget i Liberia. (Nada) -Fan Liberia alltså. Sicken sörja. -Wikipediat? -Det har jag. Det var ju en del folk i USA som fick dåligt samvete före andra angående slaveriet. Så de befriade lite slavar och fixade en bit land åt dem i Afrika i början på 1800-talet. Det första ”återvändarna” gjorde när det kom ”hem” till Liberia var att förslava ursprungsinvånarna och leka godsägare med peruker, frack, handskar och skit. ”Återvändarna” införde apartheid också – fast mellan svarta återvändare (tio procent) och svart ursprungsbefolkning (90 procent). Det var förbjudet att hänga med andra gänget. Så där körde de på i nästan i hundra år innan fornhistoriska FN Nationernas förbund intervenerade. -Vad betyder intervenerade? -Typ att de gick in och styrde upp läget för stunden. Klämde bollarna på några rikisar, lovade fett åt några gröngölingar… Intervenerade typ. -Lugnade det ner sig sen? -Nej för fan. Bara slaveriet avskaffades. ”Återvändarna” styrde landet med en enpartistat, politbyrå och grejer ända tills 80-talet. -Vad hände sen? -Det blev kuppdags, en snubbe som hette Doe sökte upp presidenten och hackade honom småbitar med sin machete. Does gäng hackade ihjäl nästan hela ministrarstaben. En riktig storstädning. -Vilka gangstas! -Doe var tydligen riktigt outbildad och korkad och kunde bara styra med vapen i hand. När han statuerade exempel mot upprorsmakare åt han upp deras hjärtan efter att han hackat dem med sin machete. På rikitgt! Men Doe var inte paranoid nog och slöade till vilket straffade sig ett par år senare. En tidigare lojal polare torterade honom till döds youtubestyle. Skiten finns på video. -Och sen då? -Inbördeskrig, barnsoldater, du vet han galningen i Nicholas Cage-rullen styrde ett tag. -Coolt! Styr han fortfarande? -Han styr inte längre, men ska väl beundras eftersom han lyckades undvika att machetehackas när han torska makten. -Och nu då? -Det är jävligt spänt, åttio procent av befolkningen räknas som mycket fattig, inbördeskriget kan återupptas när som helst, aids, många är på flykt, folk är hungriga. (Afrikansk historia är det nya svarta för alla Andra världskrigetnördar. Boken »Mississippi in Africa« av Alan Huffman rekommenderas till alla som vill fördjupa sig i Liberias historia.) 8. Är J-O pingisens Bukowski eller är det Bukowski som är litteraturens J-O? – Frågeställning. (Det kan man fundera på om man har tid och fantasi.) 9. Bokhora – Kolla in den här bloggen. (Gör det! Den är ambitiös.) 10. Vid bardisken 2 – Om livet som blivande pappa. (Smaka) -Hur är det med Anna nu inför födseln? -Hon är helt hysterisk, skäller, skriker, gråter och hetsäter. -Åh fan, hur känns det för dig? -Jag är inte direkt nyknullad. -Välkommen till runka i duschenklubben! (Givetvis hade gått att skriva något vitsigt och modernt med dessa två grabbars konversation som grund eller ingress. Givetvis…)

3 Kommentarer

Låt mig göra en sak klar redan nu: du får gärna kalla mig sosse, men jag tycker inte att Mona Sahlin är en skarp politiker. Hon är otydlig som ledare och en medelmåttig debattör. Märk väl att detta ingalunda är en hastigt påkommen aversion i kölvattnet bakom den senaste tidens opinionssiffror. Nej nej, jag minns Mona sedan minst tjugo år tillbaka i tiden. Hon har liksom alltid funnits där (förutom några år efter Toblerone-skandalen då hon "provade på en civil karriär"), snett bakom först Ingvar Carlsson och sedan ordförande Persson, men aldrig någonsin har hon lyckats vinna mitt förtroende.

Varje gång jag säger detta får jag ett gäng sossar på mig som hävdar att jag tycker så på grund av att Mona är kvinna, och att jag som man av hävd finner det lämpligt, ja helt enkelt inte kan låta bli, att av denna anledning trycka ner henne i skoplösen. Inte för att det lär ändra någons uppfattning, ni har väl ramat in bilden av mig som kvinnohatare vid det här laget, men jag kan säga att min kandidat till ordförandeposten var Margot Wallström. Sist jag kollade var hon kvinna, och en synnerligen begåvad sådan. Jag tycker mig också hitta visst stöd i min Sahlin-kritik i senaste tidens opinionssiffror. Så länge Mona höll låg profil steg siffrorna stadigt och nådde ett tag rekordhöjder. Bollen låg på straffpunkten, regeringen Reinfeldt låg och kippade efter andan som en strandad val och det var bara att klappa till. Men vad gör Mona då? Jo, först annonserar hon att Vänsterpartiet inte längre är välkomna i kampen mot Alliansen, vilket mycket väl kan vara sossarnas största strategiska blunder i modern tid. Tydligen insåg Mona det också då hon två dagar senare "tog tillbaka" detta uttalande. Grymt tydligt Mona.. Sen ger hon sig in i en serie debatter med Reinfeldt mitt under brinnande finanskris, vilket får mig att misstänka haschfester bland Sahlins rådgivare. Vad händer om man ger sig på den som försöker rädda nationen från yttre hot? Man framstår inte själv som speciellt sympatisk va? Det är en gammal sanning i krig och politik, angrip inte dina egna soldater när fienden anfaller. Sen kan du tycka att regeringen gör ett uselt jobb men det spelar ingen roll, det är timingen det handlar om och jag är övertygad om att Reinfeldt bara tackar och tar emot. Resultatet har heller inte låtit vänta på sig, sossarna backade drygt tre procent i senaste SIFO-undersökningen. Vilken överraskning.. not. Låt oss stanna kvar en stund vid Vänsterpartiets uteslutande eller icke uteslutande ur den röd-gröna klubben, för det är extra intressant. Sahlin hävdar först att Ohly & co inte får vara med på grund av för stora meningsskiljaktigheter i viktiga frågor. En av dessa frågor är skatten. Ohly hymlar inte med att han skulle höja inkomstskatten om han kom till makten, det ligger liksom i partiets centrala linje: större offentlig sektor och mer statlig inblandning kräver högre skatter. Sahlin och skogsmullarna däremot har sagt att det är okej att Alliansen sänkt skatten (den sänkning som de var så otroligt mycket emot i förra valrörelsen), men att man inte tänker sänka den ännu mer. Goddag yxskaft. Vem framstår som tydlig och rak i ryggen i denna fråga? Place your bets, Ohly ger pengarna tillbaka. Väg sen in i bedömningen att Sahlin gör en helvändning och bjuder tillbaka Ohly till bordet, och Alliansen ser på och ler i mjugg. Dessutom, och det här är knappast rocket science ens för gemene soffpropp, består ett så pass stort parti som Socialdemokraterna av olika falanger. En falang lutar mer åt höger, det är den som alltid velat samarbeta med Folkpartiet, och en lutar mer åt vänster, det är den som nu går ut i media och kritiserar Sahlins beslut. Allt eventuellt samarbete med Folkpartiet har omöjliggjorts under överskådlig framtid på grund av partiets Alliansdeltagande, alltså återstår endast den charmiga lilla vindflöjeln Miljöpartiet som partner. Jag skulle inte direkt darra av skräck om jag var Reinfeldt. Själv skulle jag gärna ta med mig trion Sahlin, Wetterstrand & Eriksson (ska vi tro att de kommer att kalla sig SWE under valrörelsen?) på hajk med en mellanstadieklass, men nu handlar det ju om att styra landet liksom. Jag är enormt besviken på Mona för att hon vände Ohly ryggen. I mina ögon är han en skarp, begåvad och klarsynt politiker som vågar stå för de radikala idéer som sossarna för länge sedan tappat bort i den populistiska labyrint de irrat runt i de senaste femton åren. Rent subjektivt, om vi bara tar in själva personen och blundar för politiken, framstår Eriksson och Wetterstrand som korvgrillande scoutledare bredvid denne man. Och även om endast kanske fem procent av Vänsterpartiets idéer skulle få genomslag i regeringssitsen så är det just den vänsterbromsen som Mona behöver för att hålla sig på rätt spår. Nu tror jag inte det är därför hon har tagit tillbaka Ohly, det beror snarare på ett böjande för den massiva kritiken. Rent ideologiskt tror jag fortfarande han är lika ovälkommen i den Sahlinska båten. Och man kan verkligen fråga sig om Sahlin egentligen vill vinna nästa val, eller om hon är mer mån om att forma partiet enligt sina egna ideal. När borgarna bestämde sig för att ge sossarna en rejäl match var det alle man på däck. Liberaler fick samsas med homofoberna i KD (det är svårt att hitta ett större ideologiskt glapp än så), man samlades runt en gemensam fiende och det har ju faktiskt fungerat, de tog makten. När Mona blåser till motangrepp hotar hon med att lämna vänsterflanken hemma, vilket i min bok tyder på hybris i en tid då socialdemokrater borde präglas mer av ödmjukhet än något annat. Sossarna sjabblade bort förra valet, man gjorde ett uselt arbete och underskattade motståndet. Vad kan vi lära oss av detta? Jag vet, vi skippar Ohly! Nej nej Mona, du behöver honom mer än någonsin! Av människor som är aktiva i partiet har jag förstått att Sahlin genomfört något av en intern demokratiseringsprocess. Och det här tror jag på allvar att hon är bra på! Det har varit fokusgrupper och workshops, fotfolket har fått säga sitt och efter en era av toppstyrning a la Persson kan jag förstå att partifolket fått ny luft i sina bröstkorgar under Sahlins mjukare styre. Men det ni behöver förstå, ni som är aktiva sossar, är att utifrån sett, där vi vanliga väljare står, framstår detta som ett virrvarr av meningslösa möten utan tydligt ledarskap. Vi är inte med på era möten, ni har låst in er i konferensrummet och ritat fina pilar på whiteboarden medan vi har stått här utanför och undrat när i h-e det ska hända något. Sen hände det något, dvs ni åstadkom det ena taktiska misstaget efter det andra, och många av oss börjar famla efter något att tro på. Efter så lång tid och så många interna möten kom ni alltså fram till att a) Skippa Ohly, och b) angripa Reinfeldt mitt under finanskrisen. Sökes: hjärntrust med socialistiska värderingar. Men hey, ni har säkert mysiga konferenser.

6 Kommentarer